El año de la relajación de la deuda y la confluencia del desarrollo adverso
– A medida que se acerca el final del año 2022, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) advirtió: «Los países en desarrollo se enfrentan a una ‘compensación imposible’ de la deuda», que la deuda está aumentando en los países de ingresos bajos y medianos. países (LMIC). sus posibilidades de desarrollo sostenible están en peligro.
A principios de diciembre, un artículo de opinión en el New York Times se titulaba: “Los impagos se avecinan mientras los países pobres se enfrentan a una tormenta económica”. Y el Banco Mundial Informe de Deuda Internacional destacó el aumento de los riesgos de la deuda para todas las economías en desarrollo: economías de ingresos bajos y medianos.
aumento de la deuda
La acumulación de deuda se aceleró después de la crisis financiera mundial (GFC) de 2008-2009. El Banco Mundial, Olas de deuda global reveló que la deuda total (pública y privada; interna y externa) en las economías de mercados emergentes (EMDE) alcanzó un máximo histórico de alrededor del 170 % del PIB (55 billones de dólares), más del doble de la cifra de 2010, en 2018, antes del inicio de la pandemia de COVID-19.
La deuda total en los países de bajo ingreso (LIC), luego de caer abruptamente desde un pico de alrededor del 120% del PIB a mediados de la década de 1990 a alrededor del 48% ($137 mil millones) en 2010, aumentó al 67% del PIB ($270 mil millones). en 2018.
Deuda pandémica
La pandemia de COVID-19 se sumó significativamente a la lista de EMED con sobreendeudamiento, ya que las naciones ricas y las instituciones ricas que las lideraron, por ejemplo, el Banco Mundial, no proporcionaron ningún alivio significativo de la deuda ni aumentaron el apoyo financiero para responder adecuadamente a los problemas de salud y seguridad. crisis economicas
El economista jefe del Banco Mundial dijo: «Pelea la guerra primero [pandemic], luego averigua cómo pagarlo”. El director gerente del FMI dijo: “Gasta, gasta todo lo que puedas, por favor. Pero guarda los recibos”.
El Banco Mundial Estadísticas de la deuda internacional, 2022 reveló que el stock de deuda externa de los LMIC aumentó en 2021 a $ 9,3 billones (un aumento del 7,8% en comparación con 2020), más del doble que hace diez años en 2010. Para muchos países, el aumento fue en porcentajes de dos dígitos.
Deuda más riesgosa
Durante los últimos diez años, la composición de la deuda ha cambiado significativamente, con un fuerte aumento en la proporción de deuda externa contraída con acreedores privados. A fines de 2021, los países de ingresos bajos y medianos debían el 61 % de su deuda externa pública y con garantía pública a acreedores privados, un aumento de 15 puntos porcentuales desde 2010.
Los acreedores privados cobran tasas de interés más altas y ofrecen poco o ningún margen para reestructurar o refinanciar en términos favorables, ya que maximizan las ganancias. Los acreedores privados también suelen otorgar créditos por un período más corto, y las necesidades de financiamiento se desarrollan por períodos más largos.
Promesas de ayuda fallidas
Las necesidades de desarrollo de los países en desarrollo han aumentado significativamente, especialmente en términos de lograr los objetivos de desarrollo acordados internacionalmente, como los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) ahora. Las necesidades de inversión agregadas estimadas de los países de ingresos bajos y medianos son de USD 1,5 a USD 2,7 billones por año, lo que representa entre el 4,5 y el 8,2 % del PIB anual, entre 2015 y 2030 para cumplir con los ODS relacionados con la infraestructura. Pero las naciones ricas fracasaron estrepitosamente en el cumplimiento de sus compromisos financieros en la conferencia de la ONU sobre financiación para el desarrollo (FfD) de 2015 en Addis Abeba.
De hecho, todos han fallado en sus promesas de ayuda en el pasado, p. Proporcionar el 0,7% de su ingreso nacional bruto (RNB) como ayuda, una promesa hecha hace más de medio siglo. Aunque la ayuda apenas ha alcanzado la mitad del porcentaje prometido del PNB, en realidad ha disminuido desde un máximo de alrededor del 0,55 % del PNB en la década de 1960 hasta alrededor del 0,34 % en los últimos años. ¡Oxfam estimó que 50 años de compromisos incumplidos significaban que los países ricos debían a los países pobres 5,7 billones de dólares para 2020!
En la Cumbre de Gleneagles de 2005, los líderes del G7 se comprometieron a duplicar su ayuda para 2010, destinando $50 mil millones al año para África. Pero la entrega de la ayuda es muy corta. El G7 y otros países ricos de la OCDE también rompieron su compromiso de 2009 de proporcionar $100 mil millones anuales en financiamiento climático hasta 2020.
Promoción de la financiación privada
Mientras tanto, las instituciones lideradas por las naciones ricas, el Banco Mundial y la OCDE, en particular, promovieron la financiación privada del desarrollo. El Banco Mundial, el FMI y los bancos multilaterales de desarrollo regional, por ejemplo, el Banco Asiático de Desarrollo, liberaron de manera conjunta miles de millones a billones, justo antes de la conferencia de CFD de 2015.
El documento, de manera optimista pero equivocada, recomendaba que los gobiernos «eliminaran el riesgo» de los proyectos de desarrollo para atraer billones de dólares de capital privado en asociaciones público-privadas (PPP). Si bien la eliminación de riesgos significaría efectivamente que los gobiernos estaban asumiendo riesgos financieros, o que socializaban la pérdida de los inversionistas privados, se descubrió que las APP tienen impactos cuestionables en los ODS, especialmente en la reducción de la pobreza y la mejora de la equidad.
Mientras tanto, los donantes de la OCDE propusieron «financiamiento combinado» (BF) para usar el dinero de la ayuda para apalancar, nuevamente, billones de dólares de capital privado. Pero porque El economista señaló, BF está luchando por crecer, estancado desde 2014 «en alrededor de $ 20 mil millones al año… muy por debajo del objetivo de $ 100 mil millones establecido por la ONU en 2015», a pesar de la sospecha de doble conteo. Al igual que las APP, BF ha transferido efectivamente el riesgo del sector privado al sector público. En promedio, el sector público pagó el 57% de los costos de las inversiones de BF, incluido el 73% en los países de bajo ingreso.
Daños colaterales
Después de la GFC, los países ricos aplicaron las llamadas políticas monetarias no convencionales que mantuvieron las tasas de interés extremadamente bajas, en algunos casos cero, durante una década. Como resultado, el capital de los países ricos acudió en masa a las EMDE en busca de mayores rendimientos, ya que las tasas de interés muy bajas atrajeron a los gobiernos y empresas de EMDE.
La oportunidad de endeudarse a tasas bajas también hizo que los gobiernos de EMDE se relajaran en sus esfuerzos por movilizar el ingreso interno. La comunidad de donantes, especialmente el Banco Mundial, premió la inmortalidad de esa política porque ahora ha sido desacreditada. Hacer un informe comercial, fomentando una carrera perniciosa hacia el fondo de la competencia fiscal entre los países para reducir los impuestos corporativos y otros impuestos directos. El Banco Mundial y el FMI también han aconsejado eliminar o reducir los impuestos indirectos más fáciles de recaudar, por ejemplo, los impuestos especiales a cambio de bienes y servicios regresivos y difíciles de implementar o el impuesto al valor agregado en los países más pobres.
ingresos sangrantes
Mientras tanto, las empresas transnacionales (ETN) continúan eludiendo y eludiendo el pago de impuestos mediante el uso de una contabilidad creativa, con la ayuda de paraísos fiscales, ubicados principalmente en los territorios de las naciones ricas. Los países en desarrollo perdieron aproximadamente $7,8 billones en flujos financieros ilícitos entre 2004 y 2013, principalmente a través de la manipulación de precios de transferencia por parte de las empresas transnacionales o la facturación fraudulenta del comercio en transacciones transfronterizas relacionadas con impuestos.
Los países africanos recibieron $161.6 mil millones en 2015, principalmente a través de préstamos, remesas personales y ayuda. Sin embargo, se retiraron $203 mil millones, principalmente a través de la repatriación de ganancias por parte de las empresas transnacionales y la transferencia ilegal de dinero fuera del continente.
Las normas fiscales internacionales están diseñadas por las naciones ricas. Continúan oponiéndose a las demandas de los países en desarrollo de un régimen fiscal internacional integral bajo los auspicios de la ONU.
una tormenta perfecta
Los desajustes de la demanda global debido a la pandemia, la guerra en Ucrania y las sanciones son una receta perfecta para una tormenta perfecta. La lucha contra la inflación en los países desarrollados está generando efectos nocivos en los países en desarrollo.
Las tasas de interés más altas desaceleraron la economía mundial y alentaron la salida de capitales de los países en desarrollo, depreciando sus monedas, en lugar de reducir los ingresos de exportación. Juntos, estos están causando crisis de deuda devastadoras en muchos países en desarrollo, similar a lo que sucedió en la década de 1980.
En octubre de 2022, un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) estimó que 54 países, que representan más de la mitad de las personas más pobres del mundo, necesitaban un alivio inmediato de la deuda para reducir la pobreza extrema, evitarla y darles la oportunidad de enfrentarla. cambio climático.
Las naciones ricas fracasan de nuevo
A medida que se avecinaba el sobreendeudamiento por la pandemia, los países del G20 idearon la llamada Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI) para 75 de los países más pobres, aparentemente para brindar un alivio modesto entre mayo y diciembre de 2020. DSSI no cancela deudas, sino solo retrasos. pagos, que se pagarán en su totalidad más tarde a medida que se acumule el costo de los intereses, por lo que «la lata comienza a funcionar». Como los prestamistas privados se negaron a unirse a la iniciativa del G20, no sorprende que solo 3 países mostraran interés en el DSSI. Además, la iniciativa del G20 no aborda los problemas de deuda que enfrentan los PRM, muchos de los cuales enfrentan el servicio de la deuda, incluidos los problemas de pago.
Aunque el FMI actuó de manera innovadora al comienzo de la crisis de la deuda pandémica con la cancelación del servicio de la deuda para 25 países de bajo ingreso elegibles (estimado en $213,5 millones), el presidente del Banco Mundial se negó a complementar, y mucho menos cancelar el servicio de la deuda del FMI para la mayoría de los países de bajo ingreso que completaron las vulnerabilidades. Sin embargo, el presidente del Banco elogia hipócritamente el alivio de la deuda como «crítico». Quiere tener su pastel y comérselo también; aparentemente tratando de aumentar un préstamo, pero sin sacrificar la calificación crediticia AAA de la institución.
¿La diplomacia de la trampa de la deuda de China?
Mientras tanto, las naciones ricas acusan a China de «diplomacia trampa de la deuda» de que China está impulsando deliberadamente préstamos a países más pobres para obtener ventajas geopolíticas y económicas. Menos del 20% de la deuda externa de LIC se debe a China en comparación con más del 50% de los prestamistas comerciales.
La mayoría de los préstamos de China son concesionales, y China ha brindado más alivio de la deuda que cualquier otro país, negociando bilateralmente alrededor de $ 10.8 mil millones en alivio desde que comenzó la pandemia.
No es sorprendente que estudios independientes hayan desacreditado la acusación de Occidente. Y China se ha convertido en una importante fuente de financiación para el desarrollo de los países más pobres. Un estudio reciente del FMI concluyó: «La ayuda exterior de Beijing ha tenido un impacto positivo en los resultados económicos y sociales en los países receptores».
Una compensación dañina
Debido al aumento del servicio de la deuda frente al aumento de los costos de importación, la caída de los ingresos de exportación y la disminución de las remesas, los países en desarrollo están haciendo una compensación perjudicial. Se ven obligados a pagar las deudas externas contraídas con las naciones ricas y los financistas internacionales a expensas del desarrollo.
Para muchas naciones africanas, el mayor costo de los pagos de la deuda es equivalente al gasto en salud pública en el continente, según la UNCTAD. Pero, «Ningún país debe verse obligado a elegir entre pagar la deuda o brindar atención médica».
Oficina de las Naciones Unidas
