El caso de criminalizar el ecocidio
– Genocidio, crímenes de guerra, agresión, ambientalismo, crímenes contra la humanidad, ¿cuál es extraño? La respuesta correcta es el ecocidio: la destrucción, la contaminación o el daño a la vida natural a gran escala no se encuentran entre los delitos que pueden ser procesados en la Corte Penal Internacional de La Haya.
Entonces, el ecocidio, que literalmente significa «matar a alguien», puede estar ocurriendo en gran parte del mundo en este momento y nadie es responsable.
Deforestación, derrames de petróleo, contaminación del aire: las corporaciones detrás de casos de daños ambientales graves a veces pueden ser demandadas y, a veces, multadas, pero pueden presupuestar para esto. Nadie queda atrapado, por lo que realmente no hay desincentivo.
Una creciente red global de abogados, diplomáticos y activistas está haciendo campaña para corregir esto y hacer que los economistas se unan a este club exclusivo de ‘crímenes contra la paz’ que pueden ser procesados por la Corte Penal Internacional para castigar a los perpetradores sujetos a enjuiciamiento.
«Llamamos eco-amigable al crimen de personas desaparecidas», dijo a Sue Miller, jefa de Redes Globales de la campaña Stop Eco-amigable.
“En este momento, las corporaciones están causando graves daños al medio ambiente en su búsqueda de ganancias. La mayoría se salen con la suya.
“Si se les pide que rindan cuentas, pueden pagar una multa, algunos daños civiles o incluso posiblemente un soborno para que el problema desaparezca.
«Cualquiera que sea la sanción, es dinero y puede quedar en el balance de la empresa como un gasto comercial».
Una de las principales ventajas de criminalizar el ecocidio es que daría una vía de reparación a las comunidades del Sur del Mundo que son las más víctimas del mismo.
«Actualmente, son principalmente las corporaciones con sede en el Norte Global las que están causando daños ambientales en el Sur Global, donde el estado de derecho suele ser menos fuerte”, dijo Miller.
«El derecho ambiental internacional no solo fortalecerá las leyes nacionales, sino que proporcionará un tribunal de última instancia para los afectados por el ambientalismo que no pueden obtener justicia en sus propios países».
Pero sobre todo, también crearía una barrera para destrozar el medio ambiente que no existe en este momento.
Miller cree que esto cambiaría las reglas del juego en lo que respecta a las prácticas comerciales.
«El nuevo delito ecológico impuso responsabilidad penal personal a los principales responsables de la toma de decisiones, las mentes controladoras, los directores de la empresa en la mayoría de los casos», dijo.
“Así, una ley ecocida llegará a las salas de juntas donde se toman las decisiones y actuará como elemento disuasorio de los proyectos que causan el mayor daño ambiental.
“Ante el enjuiciamiento y el encarcelamiento, es probable que los directores de las empresas sean mucho más perspicaces sobre los proyectos que aprueban.
“El financiamiento y el seguro llegarán a proyectos potencialmente ecocidas y desviarán fondos, esfuerzos y talentos hacia prácticas más saludables y sostenibles.
«Si bien el daño puede perseguirse por la justicia, lo que es más importante, la ley ecológica tiene el poder de detener el daño en primer lugar».
En lugar de ser hostil a la ley, Miller argumenta que muchos directores ejecutivos quieren una legislación que les impida beneficiarse a expensas del mundo natural.
«No hay negocios en un planeta muerto y muchos negocios se están dando cuenta ahora», dijo.
“También se están dando cuenta de que hay beneficios al trabajar con la naturaleza, en lugar de contra ella.
“Estos incluyen: desatar la innovación; fomentar la inversión en nuevos modelos de negocio regenerativos; dar igualdad de condiciones a las empresas sostenibles; estabilizar el riesgo operativo y reputacional; y proporcionar orientación hacia prácticas comerciales más sostenibles”.
Estas son algunas de las razones que hacen que Miller confíe en que el esfuerzo por criminalizar el ecoturismo finalmente tendrá éxito, a pesar del poder del cabildeo en su contra.
La campaña ha recibido el apoyo de figuras como el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, el Papa Francisco, Greta Thunberg y Paul McCartney.
En junio de 2021, un panel independiente de expertos presentó su definición formal del delito ecológico propuesto como “actos ilegales o ilícitos cometidos sabiendo que existe una probabilidad sustancial de que dichos actos causen daños graves, generalizados o a largo plazo al medio ambiente. «.
Cuando se discutió el establecimiento de la Corte Penal Internacional a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, el ecocidio era uno de los crímenes que se incluiría junto con el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra: ataque., el uso de la fuerza armada por parte de un Estado contra la soberanía, la integridad o la independencia de otro Estado no pasó a ser de su jurisdicción hasta 2018.
Al final, un ecocidio cayó durante una reunión a puerta cerrada por razones que aún no están claras.
El mundo de hoy probablemente sería un lugar mejor si él hubiera estado allí desde el principio.
«Si hubiera estado en su lugar, no solo se habrían castigado tantos eventos desde entonces, sino que podrían no haber sucedido en absoluto», dijo Miller.
“Si hubiera una ley ecológica en vigor, es poco probable, por ejemplo, que (el expresidente brasileño) Jair Bolsonaro estuviera tan ansioso por alentar la destrucción de la Amazonía en Brasil.
“Es poco probable que las corporaciones estén buscando sitios de minería en aguas profundas.
«Gran parte del daño que estamos viendo ahora podría haberse evitado».
