Asia y Pacífico

El crimen en la política no influye en el futuro de la democracia

– Una tendencia a la disminución de la confianza en los gobiernos y los políticos puede convertirse en una amenaza a largo plazo.

John Adams, un astuto filósofo político y segundo presidente de los EE. UU., dijo: “Recuerde, la democracia no dura mucho. Pronto se consume, gotea y se suicida”. Esto ha sido objeto de un intenso debate, con evidencia reciente pero mixta. ¿Es esta una visión demasiado pesimista?

El debate, basado en las principales encuestas internacionales (como la Gallup World and Economic Values ​​Surveys) o específicas, arroja conclusiones contradictorias. La pregunta clave es si la pérdida de confianza política (en gobiernos y políticos) es una amenaza para la democracia. Una visión pesimista se basa en cómo el cumplimiento tributario varía con el nivel de confianza política. Cuando los ciudadanos creen que el gobierno está actuando en el interés común, ven que sus decisiones son legítimas y estarán más dispuestos a cumplirlas. Pagarán impuestos y obedecerán las leyes, porque esto es lo ‘correcto’. Por el contrario, cuando los ciudadanos no confían en el gobierno, su disposición a cumplir con sus decisiones es limitada y están menos dispuestos a pagar impuestos. Dada la importancia de los impuestos, una falta de confianza general desestabilizaría el sistema.

Otro punto de vista, quizás más recientemente inventado (Marien y Hooghe, 2011), se basa en una medida interesante de permiso legal: si los encuestados renunciarían a acciones ilegales. Aquí, también, la confianza política es la principal variable explicativa. Los encuestados con niveles más altos de confianza tienen menos probabilidades de tener actitudes permisivas que aquellos con niveles más bajos. Por otro lado, quienes no expresan confianza en las instituciones políticas tienen una actitud más permisiva hacia el incumplimiento de la ley que quienes sí tienen más confianza.

La confianza política también afecta la capacidad de los sistemas de gobierno para cumplir con sus responsabilidades humanas básicas. Los bajos niveles de confianza política plantean un desafío a la regularidad de las sociedades liberales contemporáneas. De hecho, en el peor de los casos, surge un círculo vicioso para los gobiernos y la confianza política. Sin embargo, no se afirma ni se da a entender si esto desestabilizaría la democracia.

En el contexto indio, Vaishnav (2017) desarrolla un modelo del mercado electoral. Analiza datos sobre políticos, incluidos los miembros de las asambleas legislativas estatales (MLA) y el Parlamento (MP), ganadores y perdedores de las elecciones, sus antecedentes penales, activos, origen étnico, perspectivas de reelección e implicaciones para la promoción de la democracia. En un mercado electoral hay compradores (votantes) y vendedores (partidos y políticos). Los factores de oferta y demanda están presentes. Luego, este modelo se usa para explicar la proporción de políticos con antecedentes criminales y ricos, sus posibilidades de ganar una elección y reelección y enormes ganancias financieras.

En tres elecciones generales recientes (2004, 2009 y 2014), un candidato seleccionado al azar tenía un 6% de posibilidades de salir victorioso. Compare esto con un candidato que tenía al menos un caso penal: tenía casi un 18% de posibilidades de ganar. Las diferencias en las elecciones estatales son levemente menores pero aún marcadas: los candidatos ‘netos’ (por ejemplo, aquellos sin casos penales pendientes) tienen un 9,5% de probabilidad de ganar, pero un 22% de probabilidad de ganar para los candidatos con casos penales.

Vaishnav argumenta que el mercado está en un estado de equilibrio con una gran cantidad de políticos criminales. Incluso si aceptamos esta caracterización (de hecho, no lo hacemos), surgen dos preguntas: ¿Por qué la proporción de políticos criminales no es mayor?; ¿Existen fuerzas que tienden a limitar esta participación? Él cree que hay límites para esta participación. Una gran proporción de los encuestados (en otra encuesta realizada por el autor) por diversas razones no estaban a favor de apoyar a políticos criminales o corruptos, ya que estaban más preocupados por la integridad de los políticos que por sus propios intereses. . Otra es que los partidos políticos son reacios a nominar a más de una cierta proporción de tales políticos por temor a perder fama y credibilidad.

Nuestro análisis posterior (Kulkarni, et al, 2022) plantea algunas preocupaciones. Durante el período de 2004 a 2019, la proporción de políticos criminales en las elecciones de Lok Sabha aumentó significativamente, especialmente después de 2014; El 24% de los ganadores de la encuesta de 2004 tenían antecedentes penales; esa proporción aumentó al 30 % en las elecciones generales de 2009, al 34 % en 2014 y al 43 % en 2019. Por lo tanto, se espera que la proporción de políticos criminales aumente aún más. Otro tema relacionado es que los dos partidos principales en India todavía tienen una gran proporción de políticos criminales. Entre los dos principales partidos nacionales, de los 303 ganadores del Partido Bharatiya Janata en 2019, 116 (39%) tenían antecedentes penales, en comparación con 29 (56%) de los 52 ganadores del Partido del Congreso. Esto contradice la opinión de Vaishnav de que los partidos no soberanos pero competitivos están más preocupados por ganar un escaño en una elección muy disputada que aquellos para los que la ventaja marginal de ganar un escaño es relativamente pequeña. A medida que las elecciones nacionales y estatales se vuelven más competitivas y aumenta el número de partidos políticos, es difícil descartar que los políticos corruptos con grandes recursos sigan siendo atractivos para los partidos soberanos también. Una preocupación más seria es que con el aumento en el número de políticos con antecedentes penales, la confianza pública en los políticos primero aumenta y disminuye después de un giro en el que alrededor del 40% de las muertes y antecedentes penales son antecedentes penales. confía en los políticos.

En resumen, si bien la erosión de la confianza política es lenta, es consistente y puede recurrir en algún momento, con un riesgo real de colapso de la democracia.

Vani S. Kulkarni & Raghav Gaiha respectivamente, profesor de sociología y afiliados de investigación, Centro de Envejecimiento de la Población, Universidad de Pensilvania, EE. UU.

Este editor de opinión se publicó por primera vez en Mint, India.

Oficina de las Naciones Unidas

Editorial TMD

Amplia experiencia en el campo informativo. Recogemos las noticias más importantes alrededor del mundo de las fuentes oficiales para ti. En tu Mundo al Día monitoreamos el acontecer global y recogemos los testimonios y comentarios de las fuentes originales resumidas para ti en este portal.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Información básica sobre protección de datos
Responsable Jacinto Pabón Rodarte +info...
Finalidad Manage and moderate your comments. +info...
Legitimación Consentimiento del interesado. +info...
Destinatarios Automattic Inc., EEUU para filtrar el spam. +info...
Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos. +info...
Información adicional Puedes consultar la información adicional y detallada sobre protección de datos en nuestra página de política de privacidad.

Botón volver arriba