El Texto del Acuerdo Pandemia está por debajo de las Expectativas

– Como los países se reunieron recientemente en Ginebra para la cuarta ronda de negociaciones sobre el tratado o acuerdo pandémico propuesto por la OMS, los expertos de la sociedad civil identificaron brechas significativas en el texto actual.

En una declaración pública dirigida y respaldada por organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo, se destacaron serias preocupaciones sobre la visión básica del proyecto de texto. La declaración se compartió con el Órgano de Negociación Intergubernamental (INB4), que tiene el mandato de negociar el contrato pandémico.

Estas preocupaciones siguen siendo ciertas. Y es urgente que el INB comience a abordarlos antes de que llegue la próxima ronda de negociaciones.

Primero, nuestro análisis apunta al hecho de que varias partes del texto se basan en arreglos voluntarios, y que el régimen vinculante del texto parece vago y débil. Uno de esos casos se refiere al principio de «responsabilidades comunes pero diferenciadas para la prevención, preparación y respuesta ante una pandemia», que el borrador toma prestado de los instrumentos climáticos.

Esta noción es fundamental para evitar pandemias y no puede hacerse voluntaria si el mundo se toma en serio el objetivo de lograr la capacidad sistémica para responder a futuras crisis de salud.

Otra preocupación importante es que el proyecto de texto no proporciona salvaguardias o un marco de rendición de cuentas para el papel del sector empresarial. Las negociaciones de la OMC pusieron el nuevo enfoque de ‘toda la sociedad’ de la ONU -impulsado en otros foros de negociación- en su núcleo a través de múltiples partes interesadas, en el contexto de asimetrías de poder geopolítico sorprendentes y sin restricciones. El sector privado ha estado muy involucrado en la respuesta al COVID-19.

Los países que necesitaban desesperadamente un esfuerzo concertado para combatir la pandemia fueron rescatados de los caprichos del poder y las ganancias de la industria filantrópica y farmacéutica.

El tratado o el acuerdo propuesto no pueden cometer los mismos errores, y todos los esfuerzos para involucrar al sector empresarial en las negociaciones sobre cualquier prevención, preparación o respuesta a una pandemia deben controlarse estrictamente de la mejor manera posible, y prevenirlo siempre que exista un riesgo de el interés público secuestrar políticas de salud para obtener ganancias.

El enfoque de financiación establecido en el borrador del texto ignora claramente el hecho de que el sistema financiero mundial históricamente ha impedido que los países de ingresos bajos y medianos inviertan en salud pública.

La evasión de impuestos por parte de las corporaciones, la falta de espacio fiscal y político para la movilización de recursos internos y la creciente deuda nacional son obstáculos importantes que impiden que muchos países fortalezcan sus servicios e instituciones de salud pública.

En los países de bajos ingresos, la deuda aumentó del 58 % al 65 % entre 2019 y 2021. Treinta naciones del África subsahariana tenían una relación deuda/PIB superior al 50 % solo en 2021.

Aunque el borrador actual no tiene en cuenta los desafíos de la arquitectura financiera global, hay un punto ciego que no reconoce sustancialmente que las crisis de salud pública a menudo son sostenidas o exacerbadas por la destrucción sistemática del planeta, en una intersección entre el clima y el entorno. crisis, la inseguridad alimentaria y la creciente crisis de desigualdad envuelta en discriminación racial y de género.

Hasta el momento, el proyecto de texto apenas hace justicia a la urgencia de prevenir la propagación de patógenos en la interfaz animal-humano. Un enfoque estrecho en el enfoque biomédico para hacer frente a futuras pandemias, sin tener en cuenta estos factores sistémicos intrínsecos, seguramente seguirá siendo inadecuado para hacer frente a futuras pandemias.

camino a seguir

Los gobiernos y varios actores sociopolíticos relevantes que participan en la iniciativa diplomática de la OMS sobre el tratado o acuerdo pandémico tienen intereses diversos y variados y el Órgano de Negociación Intergubernamental (INB), que ha realizado un trabajo significativo para mantenerse al día con la hoja de ruta de negociación acordada. dar cuenta de estas diferentes demandas políticas y presiones en conflicto.

Sin embargo, está claro que existe la necesidad de una redacción inequívoca que otorgue el carácter vinculante del acuerdo para llevar a cabo la intención original del tratado o el nuevo acuerdo de pandemia. Esto también significa que el modelo de múltiples partes interesadas bajo el cual se gestiona todo el proceso del contrato debe ser reexaminado y reimaginado en lugar del actual formulario de ‘toda la sociedad’.

En el futuro, ninguno de los compromisos asumidos por los estados miembros en el tratado o acuerdo pandémico de la OMS requerirá el cambio deseado si no existen mecanismos de cumplimiento sólidos y confiables que permitan que los gobiernos rindan cuentas.

Estas demandas no son exclusivas de este tratado, sino que también han sido hechas por la sociedad civil en las negociaciones en curso de la ONU sobre el cambio climático y en la Convención de la ONU sobre Empresas y Derechos Humanos. Estos también se incorporaron a la política vinculante de control del tabaco establecida por la OMS hace casi 20 años.

Al mismo tiempo, la salud pública, la gobernanza pública, los sistemas públicos y la financiación pública deben estar en el centro de la planificación, la prevención y la respuesta ante una pandemia. Finalmente, es importante reconocer que se debe reformar la arquitectura financiera mundial, especialmente para que los países en desarrollo y de bajos ingresos tengan control soberano sobre su espacio fiscal y político, y para asignar recursos a sus necesidades de salud pública a través de políticas tributarias progresivas.

Es crucial entender que el sector privado no puede cubrir las brechas de financiamiento actuales y que no hay necesidad de influencia de las instituciones financieras y de desarrollo internacionales. Privatizar la atención de la salud no es la forma de abordar los desafíos de salud de hoy y del futuro.

Finalmente, debe hacerse todo lo posible para que el texto cree una interconexión deliberada entre el derecho a la salud y el derecho a un medio ambiente sano, que ahora ha sido expresamente aceptado como un derecho humano por las Naciones Unidas, así como los derechos de naturaleza. existencia y éxito.

Ya es hora de que este discurso global sobre la salud pública tenga en cuenta la realidad de las poblaciones y los entornos desde el suelo, en lugar de la torre de marfil de los inversores corporativos y la formulación de políticas.

Ashka Naik es Director de Investigación y Política en Corporate Accountability, y dirige su programa alimentario, que se centra en los determinantes estructurales de los sistemas alimentarios, la nutrición y la salud pública

Nicoletta Dentico dirige el programa Global Health Equity en la Asociación para el Desarrollo Internacional y copreside el Centro de Salud Global de Ginebra (G2H2).

Oficina de las Naciones Unidas