Europa

El Veto es el Mayor Petrolero pero no la Expulsión o Suspensión de Medicina

– La guerra en curso en Ucrania planteó el tema de la expulsión o suspensión de la Federación Rusa de las Naciones Unidas. Como es bien sabido, tras la disolución de la Unión Soviética en 1991, su sede de las Naciones Unidas fue trasladada a la Federación Rusa.

Tras el colapso de la URSS a fines de 1991, la Comunidad de Estados Independientes firmó una declaración acordando «que los Estados miembros de la Commonwealth apoyan la membresía de Rusia de la URSS en la ONU, incluida la membresía permanente del Consejo de Seguridad».

El Embajador de la URSS ante la ONU envió una carta del Presidente de la Federación Rusa al Secretario General de las Naciones Unidas declarando:

… La Federación de Rusia, con el apoyo de la Comunidad de Estados Independientes, está tratando de ingresar a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en las Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad y todos los demás órganos y organizaciones del sistema de las Naciones Unidas. En este sentido, pido el uso del nombre ‘Federación Rusa’ en las Naciones Unidas en lugar del nombre ‘Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas’. La Federación de Rusia conserva la plena responsabilidad de todos los derechos y obligaciones de la URSS en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, incluidas las obligaciones financieras. Los insto a considerar esta carta como una confirmación de las credenciales de representación de la Federación Rusa en los órganos de las Naciones Unidas….”

El Secretario General circuló la solicitud entre los miembros de la ONU. Sin ninguna objeción, la URSS fue reemplazada por la Federación Rusa y el presidente Boris Yeltsin tomó personalmente el asiento de la Federación Rusa en la reunión del Consejo de Seguridad el 31 de enero de 1992.

No presentar nuevas credenciales. El Embajador de la URSS ante la ONU siguió siendo el primer Representante Permanente de la Federación Rusa ante las Naciones Unidas.

Arreglos de trabajo de la ONU

Desde sus inicios, Naciones Unidas ha recurrido a todo tipo de medidas, prácticas y procedimientos para eludir la complejidad de la toma de decisiones intergubernamentales y las implicaciones jurídicas, en las que influye mucho la posición u oposición de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

Como resultado, el cumplimiento en sus diversas manifestaciones se ha generalizado en las actividades de las Naciones Unidas. Un claro ejemplo de ello es hoy en día lo que se conoce como «procedimiento silencioso» por el que los Estados miembros se muestran reacios a aceptar cualquier tipo de anomalía en un acuerdo o consenso que no pueda alcanzarse de otra forma.

El veto de Rusia a la resolución ucraniana del Consejo de Seguridad impidió una resolución global unánime para abordar la situación allí. Continuar con la cruz equivale a practicar el sistema multilateral en el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que pone en peligro todos los esfuerzos positivos de la ONU para mantener la paz y la seguridad internacionales.

Cambio de sistema multilateral

La guerra en Ucrania ha reafirmado de manera más clara que nunca que la «lucha ideológica global» que ha dominado el escenario internacional durante tanto tiempo ya no existe. Y las nuevas realidades deben trasladarse a otro conjunto de instituciones globales a menos que la actual experimente reformas importantes que abarquen todo en sus prácticas y procedimientos operativos y de toma de decisiones.

La expulsión o suspensión de uno de los cinco vetos permanentes no exige el mantenimiento efectivo de la paz y la seguridad mundiales. Otros cuatro aún podrían anular una decisión de consenso en cualquier momento que ninguno de ellos esté de acuerdo.

Veto, el principal culpable

El principal culpable del fracaso de la acción global unificada de la ONU es continuar con la práctica irracional de la cruz. De hecho, he declarado en actas que, si solo se pudiera tomar una medida correctiva, se debería abolir el veto. Créanme, el poder de veto afecta no solo las decisiones del Consejo de Seguridad, sino también todo el trabajo de la ONU, incluida, de manera importante, la elección del Secretario General.

Creo que se necesita una mayor atención prioritaria en el proceso de reforma para aumentar el número de miembros del Consejo de Seguridad con miembros permanentes adicionales a fin de abolir el veto. Tal perseverancia es antidemocrática. Creo que el poder de veto no es «la piedra angular de las Naciones Unidas» sino, de hecho, su lápida.

El caso de China

En contraste con la cuestión del reemplazo de la Federación Rusa como miembro de la URSS en 1991, el caso de reconocimiento de la República Popular China (RPC) de las Naciones Unidas es sencillo.

Lo decidió el órgano supremo del sistema de la ONU, la Asamblea General, en su nueva resolución 2758 titulada «Reforma de los derechos legales de la República Popular China ante las Naciones Unidas», adoptada por una mayoría de dos tercios el 25 de Octubre de 1971. según la Carta de la ONU.

La resolución reconoció a la República Popular China como «el único representante legítimo de China ante las Naciones Unidas» y los «representantes de Chiang Kai-shek» fueron expulsados ​​​​inmediatamente de las Naciones Unidas.

Tras la adopción de la Resolución 2758, el gobierno de Beijing comenzó a representar a China en la ONU a partir del 15 de noviembre de 1971 y sus delegados asistieron a una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU celebrada el 23 de noviembre de 1971, la primera reunión de este tipo. China con su. poder de veto como miembro permanente del Consejo.

Posición clara de la ONU sobre Taiwán

A lo largo de los años, los esfuerzos de Taiwán para revivir la solicitud de membresía de la ONU por separado no han recibido apoyo de los miembros de la ONU en general.

La política establecida desde hace mucho tiempo de la ONU se refleja en las cláusulas de cierre de los tratados multilaterales de 2003, Handbook, 2003 publicado por la ONU, que establece:

… Con respecto a la Provincia de Taiwán, China, el Secretario General sigue la dirección de la Asamblea General incorporada en la Resolución 2758 (XXVI) de la Asamblea General del 25 de octubre de 1971 sobre la restauración de los derechos legales de la República Popular China a las Naciones Unidas. La Asamblea General decidió reconocer a los representantes del Gobierno de la República Popular China como los únicos representantes legítimos de China ante las Naciones Unidas. Por lo tanto, el Secretario General no aceptará instrumentos recibidos de la provincia china de Taiwán en su calidad de depositante..”

Es pertinente recordar que el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, rechazó la oferta de Taiwán de «unirse a la ONU en nombre de Taiwán», citando la Resolución 2758 que reconoce que Taiwán es parte de China, aunque él. importante señalar, no la República Popular de China.

¿Por qué no modificar la Carta?

Muchas veces he abordado la pregunta de por qué Rusia y la República Popular China no han pedido una enmienda a la Carta de la ONU para simplificar el tema de su membresía. Por esa razón, es mi opinión que todos los Miembros Permanentes son conscientes de que esto abriría una caja de Pandora, incluido el tema de la abolición del veto y otros temas de reforma que no les gustan en absoluto. .

Embajador Anwarul K. Chowdhury, es el Representante Permanente de Bangladesh ante la ONU; Presidente del Consejo de Seguridad de la ONU (2000 y 2001); Asesor Especial Principal del Presidente de la Asamblea General de la ONU (2011-2012) y ex Secretario General y Alto Representante de la ONU.

Editorial TMD

Amplia experiencia en el campo informativo. Recogemos las noticias más importantes alrededor del mundo de las fuentes oficiales para ti. En tu Mundo al Día monitoreamos el acontecer global y recogemos los testimonios y comentarios de las fuentes originales resumidas para ti en este portal.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Información básica sobre protección de datos
Responsable Jacinto Pabón Rodarte +info...
Finalidad Manage and moderate your comments. +info...
Legitimación Consentimiento del interesado. +info...
Destinatarios Automattic Inc., EEUU para filtrar el spam. +info...
Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos. +info...
Información adicional Puedes consultar la información adicional y detallada sobre protección de datos en nuestra página de política de privacidad.

Botón volver arriba