Mundo

Farsa de inflación dirigida: altos costos, beneficios discutibles

– Los hacedores de política han renunciado a lograr una inflación baja. Muchos bancos centrales adoptan marcos de política monetaria (MP) orientados a la inflación de diferentes maneras. Algunos tienen mandatos para mantener la inflación en 2% en el mediano plazo. Muchos creen que esto asegura una prosperidad duradera a largo plazo.

El objetivo de inflación ahora universal del 2% fue arrancado «de la nada». El gobernador del Banco de la Reserva de Nueva Zelanda (RBNZ), Don Brash, quien fue el primero en adoptar TI, lo reconoció. El objetivo se debió a la «declaración de oportunidad» del ministro de Finanzas de Nueva Zelanda, Roger Douglas, de lograr una «estabilidad real de precios, alrededor de 0, o 0 a 1 por ciento».

Discordia de TI
Los jefes de los principales bancos centrales, como el Banco de la Reserva Federal de EE. UU. (Fed), el Banco de Inglaterra (BoE) y el Bundesbank de Alemania, se comprometieron a mantener la inflación en un 2% poco después de Nueva Zelanda. Aunque por lo general son de ‘mediano plazo’, los altos costos de TI se muestran como necesarios, pero cortos. Peor aún, los beneficios de crecimiento prometidos nunca se materializaron.

El Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) nunca ha respaldado ningún objetivo fijo de inflación. El artículo IV establece que «cada miembro deberá: (i) esforzarse por orientar sus políticas económicas y financieras hacia el objetivo de fomentar un crecimiento económico ordenado con una estabilidad de precios razonable, teniendo debidamente en cuenta sus circunstancias».

Obviamente esto depende mucho de las condiciones y circunstancias. La prioridad sensata es, por lo tanto, fomentar la prosperidad con una «estabilidad de precios razonable», y no comprometerse con una TI universal arbitraria a toda costa. Sin embargo, muchos funcionarios del FMI promueven el objetivo del 2%.

Durante la crisis financiera mundial (GFC) de 2008-09, el Director Gerente del FMI pidió más imaginación en el diseño de la política monetaria, dándose cuenta de «la complejidad de la red económica y financiera mundial».

Para él, «la política monetaria debe mirar más allá de su enfoque central en una inflación baja y estable» para promover un crecimiento justo y equitativo y minimizar los efectos secundarios adversos para las economías en desarrollo.

El economista jefe del FMI incluso declaró que la baja inflación y el progreso económico eran una «coincidencia divina», y argumentó que una meta de inflación del 2% era demasiado baja. Después de la GFC, un documento de trabajo del FMI abogó por un objetivo de inflación a largo plazo del 4% para los países avanzados.

Un documento de trabajo del Banco de Canadá concluye que «el estado actual de la investigación económica, tanto empírica como teórica, proporciona poca base para creer en los beneficios observables significativos de la baja inflación, como un aumento en la tasa de crecimiento del PIB real».

¿Ventajas de TI?
Cualquier consideración objetiva de la experiencia real de TI la habría rechazado hace mucho tiempo. La TI es claramente enemiga del crecimiento y la equidad, sin mencionar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). La experiencia de cuatro bancos centrales (BC) brinda lecciones valiosas sobre las posibles consecuencias de la TI.

La Reserva Federal de EE. UU. es, con mucho, el SL más importante del mundo, y el BoE ha sido históricamente importante. El Bundesbank fue el mayor inflacionario en el período de posguerra, y el RBNZ fue el pionero mundial en TI.

La inflación de Nueva Zelanda durante 1961-90 fue del 9%, más que el 5,1% de los EE. UU. y el 8% del Reino Unido. Sin embargo, ¡la poderosa Fed y el cobarde BoE intentaron imitar al mezquino RBNZ! La famosa fobia a la inflación de Alemania se ha atribuido a su «hiperinflación» de entreguerras y sus sangrientas secuelas. La inflación promedió 3,4% entre 1960 y 1990, es decir, incluso antes de TI.

Nadie ha logrado una prosperidad económica sostenida a pesar de alcanzar objetivos de inflación del 2% o menos. El crecimiento promedio del PIB per cápita se redujo drásticamente en los EE. UU., el Reino Unido y Alemania, mientras que el aumento en Nueva Zelanda aumentó ligeramente (Tabla 1).

Tabla 1. Promedio de crecimiento e inflación per cápita antes y después de TI (%)

Sus tasas de crecimiento disminuyeron a largo plazo luego de una reducción en las inversiones (Cuadro 2). Los defensores de TI afirman que la alta inflación genera incertidumbre, lo que reduce las inversiones, pero una inflación más baja es claramente peor.

Tabla 2. Inversión TI antes y después/PIB (%)

A medida que disminuyó la tasa de inversión en TI, también lo hizo el crecimiento de la productividad en el Reino Unido, Alemania y Nueva Zelanda (Tabla 3). Aunque el crecimiento de la productividad con TI aumentó de manera insignificante en los EE. UU., ha tenido una tendencia a la baja en las cuatro economías (Figuras 1-4). La producción por hora de EE. UU. creció solo un 1,4% después de 2004, «la mitad de su ritmo en las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial».

Tabla 3. Crecimiento de la productividad antes y después de TI (%)

Figuras 1-4. Disminución del crecimiento de la productividad, 1990-2021

La productividad se ha desacelerado desde la década de 1970 en la mayoría de las economías desarrolladas. Con el estricto marco de TI del Banco Central Europeo, el crecimiento de la productividad en la zona del euro se desaceleró significativamente durante 1999-2019.

La disminución del crecimiento de la productividad a menudo conduce a una reducción de los salarios reales y de las condiciones de trabajo, lo que obliga a los trabajadores a trabajar más para compensar la pérdida de ingresos. La desaceleración de la productividad y el crecimiento se considera un “estancamiento secular”.

Todo esto se achacó a la inflación. Pero la caída de la inflación no ha revertido esta tendencia, que en realidad se ha acelerado desde la GFC. Hay muchas explicaciones disponibles, pero las razones de este fracaso siguen siendo motivo de preocupación.

Se supone que la TI, la baja inflación, los recortes de impuestos y las reformas del mercado mejoran el desempeño económico. La inversión y el crecimiento económico más débiles, debido a las políticas macroeconómicas contractivas, ralentizaron el crecimiento de la productividad de EE. UU.

Lo mismo, El economista observó, «la caída de la demanda ha afectado los incentivos para invertir e innovar». Atribuyó la disminución en el crecimiento de la productividad del Reino Unido a los recortes en las inversiones en innovación debido a las «políticas de austeridad» y una «reducción severa del crédito», entre otras cosas.

Finalmente, «sin lugar a dudas… el costo… fue enorme», estimó, «el PIB por persona de Gran Bretaña en 2019 habría sido £6,700 ($8,380) más alto de lo que fue» si el crecimiento de la productividad no hubiera caído aún más después de la GFC. .

Cada vez se reconoce más que un compromiso SL «incondicional» generalizado con objetivos de inflación del 2 %, frente al aumento actual de la inflación, probablemente empeorará la desaceleración. Es probable que esto aumente las crisis de la deuda en muchos países en desarrollo.

El impacto socioeconómico adverso de la recesión ha sido bien documentado. Los efectos de la pandemia, la guerra y las sanciones se verán magnificados por los cambios de política, que aparentemente frenarían la inflación.

Pragmatismo, no dogma
Los banqueros centrales no deberían ser dogmáticos. En cambio, existe una necesidad urgente de un enfoque pragmático para abordar los aumentos inflacionarios actuales. Esto es especialmente necesario cuando la inflación en el mundo es causada principalmente por choques de oferta.

Los formuladores de políticas occidentales deben considerar los efectos secundarios negativos en los países en desarrollo, que ya están al borde de una crisis de deuda debido a una larga desaceleración. La deuda del gobierno, con más préstamos comerciales a costos más altos, ha estado aumentando desde la GFC, la ‘flexibilización cuantitativa’ occidental y Covid-19.

Casi todos los banqueros centrales saben que lograr una inflación del 2% es casi imposible en las circunstancias actuales. Sin embargo, insisten en que no subir las tasas de interés ahora causará mucho daño económico más adelante.

Pero tales afirmaciones claramente no tienen base teórica o empírica. Por lo tanto, es imprudente imponer un objetivo del 2 % afirmando falsamente que la inacción sería aún más dañina.

Oficina de las Naciones Unidas

Editorial TMD

Amplia experiencia en el campo informativo. Recogemos las noticias más importantes alrededor del mundo de las fuentes oficiales para ti. En tu Mundo al Día monitoreamos el acontecer global y recogemos los testimonios y comentarios de las fuentes originales resumidas para ti en este portal.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Información básica sobre protección de datos
Responsable Jacinto Pabón Rodarte +info...
Finalidad Manage and moderate your comments. +info...
Legitimación Consentimiento del interesado. +info...
Destinatarios Automattic Inc., EEUU para filtrar el spam. +info...
Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos. +info...
Información adicional Puedes consultar la información adicional y detallada sobre protección de datos en nuestra página de política de privacidad.

Botón volver arriba