Justicia climática: ¿es el litigio un buen camino a seguir?

– Durante años, el concepto de justicia climática se ha construido sobre el entendimiento de que el impacto del cambio climático es desproporcionado en los países y comunidades que menos contribuyen al calentamiento global.

Por ejemplo, los países en desarrollo se ven más afectados por los eventos climáticos debido a sus vulnerabilidades y capacidad limitada para responder: ocho de los diez países más afectados por eventos climáticos extremos entre 2000 y 2019 eran países en desarrollo, de los cuales seis estaban ubicados en Asia.

Basada en el principio de equidad, la justicia climática se incorporó a la Convención Climática de la ONU en 1992 a través de los principios de «pagar como quien contamina» y «responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas», asignando responsabilidades a las naciones más ricas para combatir el cambio climático.

Sin embargo, la falta de un mecanismo eficaz para poner en práctica estos principios sigue siendo un problema hasta el día de hoy. La discusión sobre «pérdidas y daños» se revivió en la COP27 en respuesta al fracaso de los países desarrollados en cumplir con su compromiso con el financiamiento climático para ayudar a los estados vulnerables con acciones climáticas.

Aunque actualmente no existe una definición clara de «pérdida y daño», el término se refiere esencialmente a las obligaciones muy cuestionadas de los países que históricamente se han beneficiado de la inversión en combustibles fósiles para pagar las consecuencias residuales y el daño permanente a la naturaleza y las sociedades humanas debido al cambio climático, principalmente en los países en desarrollo.

Las pérdidas y daños incluyen pérdidas económicas y no económicas. Si bien las pérdidas económicas cubren los daños a los recursos, bienes físicos y servicios; Las pérdidas no económicas tangibles o intangibles representan una mayor parte de las pérdidas y daños, incluido el impacto en las personas (pérdida de vida y salud, movilidad), las sociedades (pérdida del patrimonio cultural, la identidad, el conocimiento indígena) y el medio ambiente (pérdida de biodiversidad y servicios ecosistémicos).

La justicia climática y el derecho a la salud

La salud es el bien más esencial que tienen las personas. Sin embargo, la salud de la población, especialmente de las comunidades pobres de los países en desarrollo, se ve amenazada por los cambios ambientales y sociales provocados por el cambio climático. Esto introduce una perspectiva diferente sobre la justicia climática a través de una lente de derechos humanos.

Dado que la salud se basa en diversos determinantes sociales y ambientales, como el aire, el agua, los alimentos, la vivienda y el desarrollo, los impactos del cambio climático en estos determinantes infringen el derecho humano básico a la salud.

Aunque la Constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 1946 hace hincapié en los derechos a la igualdad de oportunidades para disfrutar “más alto nivel posible de salud” sin distinción de “raza, religión, creencia política, condición económica o social”, el cambio climático está exacerbando las desigualdades y vulnerabilidades en materia de salud existentes en las jerarquías estructurales sociales, lo que hace que sea cada vez más difícil alcanzar el más alto nivel de salud. Esto es particularmente cierto entre las comunidades tradicionalmente oprimidas y marginadas.

Por ejemplo, aunque el cambio climático afecta a todos, la salud de los pueblos indígenas es particularmente vulnerable al cambio climático debido a su estrecha relación con la naturaleza (muchos pueblos indígenas todavía dependen directamente de la naturaleza para sus necesidades básicas) y su marginación social y económica.

Además, hay evidencia emergente de angustia mental entre los pueblos indígenas debido a las amenazas a su cultura, identidad y soberanía a medida que pierden o se ven obligados a migrar de sus territorios tradicionales debido a cambios ambientales.

De la misma manera, aunque hombres y mujeres se ven afectados de manera diferente por el cambio climático, las mujeres enfrentan más riesgos y vulnerabilidades para la salud debido a sus necesidades de salud específicas (p. ej., en salud materna y reproductiva), roles familiares y de cuidado (p. ej., preparación de agua y alimentos) y brechas de género fundamentales en el acceso a apoyos como recursos e información crítica que afectan su capacidad para responder de manera efectiva a la variabilidad climática, especialmente en áreas rurales y remotas.

Los niños y los ancianos también se ven afectados de manera desproporcionada por los impactos directos e indirectos de la variabilidad climática en la temperatura, la calidad del aire y las fuentes de alimentos debido a su fisiología única.

Los grupos marginados, como los pueblos indígenas y las mujeres, a menudo quedan excluidos de los procesos de toma de decisiones con respecto a las acciones climáticas que pueden afectar su salud y bienestar. Sin embargo, pueden ser importantes agentes de cambio al mismo tiempo que promueven la equidad en salud en la mitigación y adaptación climática.

Por ejemplo, el conocimiento indígena sobre la gestión sostenible y la conservación del medio ambiente es un recurso valioso. Si bien el financiamiento climático reconoce e incorpora cada vez más la equidad de género en la acción climática, los jóvenes están al frente de la defensa del clima mientras luchan por los derechos intergeneracionales a su futuro bienestar.

Litigio climático: ¿un camino a seguir?

Por ello, se han realizado diversos esfuerzos para exigir la aceleración de las acciones climáticas en todo el mundo. En los últimos años, las campañas de defensa, las huelgas, las manifestaciones públicas y las protestas de activistas se han reportado cada vez más en las plataformas de los medios, presionando a los países para que cumplan con sus compromisos climáticos. Aunque se han logrado algunos avances, no son suficientes para ponerse al día con el rápido aumento de las temperaturas globales.

Más personas y ONG están recurriendo al litigio climático como parte de los movimientos sociales, utilizando las leyes de derechos humanos como un instrumento estratégico para hacer cumplir las acciones climáticas.

Desde el Acuerdo de París en 2015, la cantidad de demandas relacionadas con el cambio climático se ha duplicado de poco más de 800 casos (1986 -2014) a más de 1200 casos (2015 – 2022), con la mayoría de los casos basados ​​en el Norte Global (especialmente en los EE. UU.) y un número creciente de casos del Sur Global.

El derecho de los derechos humanos proporciona bases sólidas para litigar contra los estados porque los estados tienen la responsabilidad y el deber primordiales de proteger los derechos humanos. En el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tres casos climáticos están pendientes ante la Gran Sala del Tribunal.

Entre otras cosas, los casos climáticos se presentaron sobre la base de violaciones de los derechos humanos del derecho a la vida (artículo 2) y el derecho al respeto de la vida privada y familiar (artículo 8) consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

En el Sudeste Asiático, ha aumentado el número de conflictos ambientales que han dado lugar a documentación legal, especialmente en países como Tailandia, Indonesia y Filipinas. Los demandantes a menudo eran comunidades, organizaciones no gubernamentales y sociedades civiles, con casos basados ​​en el incumplimiento de las obligaciones de los tratados (Acuerdo de París) por parte de los gobiernos estatales y la reducción de las emisiones de carbono; y actividades ambientales corporativas destructivas como la tala ilegal y la quema de turba que violan los derechos humanos a la vida y un medio ambiente saludable.

A nivel local, las agencias gubernamentales han sido demandadas por no cumplir con su deber de garantizar la protección ambiental y social a través de mecanismos de gobernanza, como la falta de transparencia de las evaluaciones de impacto ambiental para el desarrollo de proyectos y la insuficiencia de los estándares ambientales (por ejemplo, estándares de contaminación del aire) para proteger la salud de los ciudadanos.

Sin embargo, existen cuestiones de cumplimiento y límites jurisdiccionales dentro de la política internacional que deben abordarse en los litigios climáticos. Además, las demandas contra los gobiernos pueden ser contraproducentes si los estados tienen una capacidad limitada para responder. Sin embargo, un procedimiento judicial es un catalizador para avanzar en el prolongado debate sobre la justicia climática y para hacer cumplir las acciones de quienes deben rendir cuentas.

Curiosamente, un estudio reciente encontró que estos procesos de litigio están creando riesgos financieros para las grandes empresas contaminantes de carbono, ya que los precios de sus acciones de mercado cayeron después de la ley.

Además, los avances recientes en el reconocimiento de los derechos humanos en el contexto del cambio climático son prometedores. En junio de 2022, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución que reconoce el derecho humano a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible, y en marzo de 2023, se aprobó otra resolución de la ONU, encabezada por Vanuatu, para obtener una opinión legal de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con respecto a la responsabilidad de los estados y las consecuencias de la inacción en el primer intento de establecer obligaciones de acción climática bajo el derecho internacional.

Dado que el establecimiento de normas jurídicas internacionales influye en los jueces y gobiernos, se espera que estos esfuerzos incrementen el impulso de los compromisos de los países con las acciones climáticas en todos los Estados miembros. El papel de la sociedad civil como guardianes del clima sigue siendo fundamental para garantizar que se lleven a cabo acciones efectivas en la búsqueda de la justicia climática.

Kwan Soo Chen es becaria posdoctoral y David McCoy es líder de investigación en el Instituto Internacional de las Naciones Unidas para la Salud Global (UNU-IIGH)

Oficina de las Naciones Unidas