Europa

Prueba de Estrés para Prevención Nuclear

– Este mes, la Décima Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación (TNP) se lleva a cabo en Nueva York (y debe finalizar el 26 de agosto). La reunión de los estados partes, que se pospuso cuatro veces debido a la pandemia de Covid-19, estaba originalmente programada para abril de 2020.

Con la guerra agresiva de Rusia contra Ucrania, el contexto geopolítico se ha deteriorado desde entonces hasta el punto en que el progreso en el desarme nuclear y la no proliferación es imposible. La guerra y las amenazas nucleares de Rusia están alimentando un resurgimiento de la disuasión y la reforma nucleares y amenazan con profundizar las fisuras existentes en el TNP.

Para contrarrestar la erosión de esta piedra angular del control mundial de armamentos, debemos reconocer el lado oscuro de la disuasión nuclear que está revelando la guerra. Entender la situación actual como una crisis de disuasión nuclear puede crear oportunidades para la proliferación, el desarme y el control de armas, similar a los efectos transformadores de la crisis de los misiles en Cuba durante la Guerra Fría.

A pesar de su historial general positivo, el TNP también ha estado plagado de disputas y crisis desde que se firmó en 1968. Estas crisis han incluido crisis de proliferación regional -Corea del Norte e Irán avanzando con el armamento nuclear mientras que han ratificado el TNP- pero también una falta de avances significativos en materia de desarme nuclear: Durante la Guerra Fría, especialmente en la década de 1980, la potencia nuclear de su arsenal aumentó significativamente.

Aunque los arsenales se redujeron posteriormente de nuevo, el número de ojivas siguió siendo muy alto (actualmente hay unas 12.705 ojivas en el mundo). Por esta razón, la extensión indefinida del contrato original de 25 años estuvo casi en peligro de colapsar en 1995.

Hoy en día, todos los estados con armas nucleares reconocidos por el TNP están llevando a cabo programas integrales para modernizar sus arsenales y desarrollar nuevos sistemas de lanzamiento. China y el Reino Unido incluso están aumentando el número de sus ojivas.

El creciente atractivo de las armas nucleares

La guerra de agresión de Rusia aumenta estos problemas. Desde el punto de vista de muchos políticos y comentaristas occidentales, los acontecimientos del 24 de febrero demuestran la fiabilidad de la disuasión nuclear. Después de todo, argumentan, Occidente no está interviniendo directamente en la guerra de Rusia. Otros dudan de la credibilidad de la disuasión nuclear de la OTAN y creen que el comportamiento agresivo de Rusia se refleja en su debilidad.

Ambas evaluaciones conducen a llamados al (re)armamento nuclear. En Alemania, por primera vez, la mayoría de la población apoya la política de disuasión y distribución nuclear de la OTAN.

Al mismo tiempo, la guerra podría conducir a una escalada y multiplicación de las crisis regionales de proliferación. Un argumento que se presenta a menudo en las redes sociales y en los comentarios de los medios es que no habría una guerra de agresión rusa si Ucrania poseyera armas nucleares.

De hecho, tras la caída de la Unión Soviética, Ucrania no comandaba el Arsenal ubicado en su territorio. Sin embargo, las armas nucleares se han vuelto más atractivas para algunos estados frente a la agresión rusa. La violación del Memorándum de Budapest puso fe en las garantías de seguridad negativas.

En lugar de usar su arsenal nuclear para defender o prevenir una escalada militar convencional, Moscú usa amenazas nucleares para aumentar las posibilidades de un resultado favorable de la guerra y proteger sus ambiciones imperialistas.

Para los estados con armas nucleares y sus aliados, la amenaza mutua de la aniquilación total previene las guerras y, por lo tanto, garantiza la paz y la seguridad. En la crisis actual, sin embargo, son sobre todo las desventajas de la disuasión nuclear las que son visibles.

En la guerra contra Ucrania, Rusia se enfrenta a la amenaza nuclear utilizando deliberadamente armas nucleares para facilitar la guerra: en lugar de utilizar su arsenal nuclear para proteger o prevenir una escalada militar convencional, utiliza las amenazas nucleares de Moscú para aumentar las posibilidades de un resultado favorable. la guerra y proteger sus ambiciones imperiales.

Esto socava la prohibición de la Carta de la ONU sobre el uso de la fuerza y ​​el derecho a la autodefensa individual y colectiva.

En 1985 y principios de 2021, Estados Unidos y la Unión Soviética y más tarde los presidentes de Rusia declararon que no se puede ganar una guerra nuclear y, por lo tanto, no se debe librar. Sin embargo, la comprensión de las armas nucleares como último recurso en caso de ataque nuclear ha dejado de ser compartida por todas las potencias nucleares.

Las armas nucleares tácticas y los escenarios de guerra nuclear ‘limitada’ han sido durante mucho tiempo cada vez más importantes para Rusia, y también para Estados Unidos. Esta expansión de la disuasión nuclear, como lo demuestra la postura amenazante de Rusia, desafía el tabú nuclear que se supone que la doctrina nuclear debe reforzar.

Esto representa una paradoja de la disuasión nuclear: cuanto más se usa y más amenazas nucleares se crean, mayor es la probabilidad de una escalada nuclear.

Actualmente, la OTAN y Rusia tienen un interés mutuo en no extender la guerra más allá de las fronteras de Ucrania. Sin embargo, si Moscú teme una derrota total a medida que avanza la guerra, puede recurrir al uso de armas nucleares tácticas.

La guerra contra Ucrania revela la fragilidad de la disuasión nuclear. Después de todo, en ausencia de la necesaria comprensión común de las condiciones en las que se utilizarían las armas nucleares, se pierde su previsibilidad.

Aprendiendo de la crisis de los misiles en Cuba

¿Qué significa todo esto para la Conferencia de Revisión del TNP? Cuando los 191 estados miembros del TNP se reúnan en Nueva York, lo harán bajo la larga sombra proyectada por la guerra en Ucrania. Y, sin embargo, vale la pena que los delegados miren hacia el pasado: la ‘Crisis de los misiles cubanos’ hace casi 60 años, como la guerra contra Ucrania, fue una prueba de estrés de la disuasión nuclear.

En el otoño de 1962, el despliegue de misiles soviéticos de mediano alcance en Cuba y el subsiguiente bloqueo naval estadounidense llevaron al mundo al borde de la guerra nuclear. Después de 13 días, la crisis terminó con la retirada de las armas nucleares soviéticas a cambio de concesiones estadounidenses (tanto públicas como privadas).

También en ese momento, los analistas y los responsables políticos occidentales consideraron la crisis y su resultado como evidencia de que la disuasión nuclear (estadounidense) estaba funcionando. Luego, también, se utilizó para justificar la construcción de armas nucleares.

Sin embargo, la crisis de los misiles en Cuba se convirtió en un «evento transformador» que fue crucial para dar forma a las medidas de fomento de la confianza y reducción de riesgos entre las dos potencias nucleares. Estos incluyeron el establecimiento de contactos directos al más alto nivel militar y político, así como el diálogo sobre la estabilidad estratégica.

A nivel mundial, Rusia y Estados Unidos cooperaron para mantener estable el orden nuclear, admitieron que tenían una ventaja. Algunos ejemplos son la expansión del papel de la Agencia Internacional de Energía Atómica y el propio TNP, cuyos miembros se reunirán en Nueva York en agosto de 2022.

Un recurso transformador

La guerra contra Ucrania también tiene ese potencial transformador si se toman en serio los mayores peligros que plantea la disuasión nuclear. Las señales de la administración Biden sobre la reducción de la ampliación de la OTAN fueron pasos en la dirección correcta.

Además, el uso de los puntos de contacto militar más altos para evitar malentendidos ha ayudado hasta ahora a evitar una expansión involuntaria o incluso una escalada nuclear de la guerra. Estos esfuerzos de reducción de riesgos deben fortalecerse y consolidarse aún más, incluso dentro del marco del TNP.

Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y sus aliados deberían estar de su lado en la Conferencia de Revisión para fortalecer el tabú nuclear. El paso más decisivo que podrían dar sería una declaración conjunta para renunciar al primer uso, junto con un compromiso internacional legalmente vinculante de no lanzar ataques nucleares contra los estados parte del TNP y el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares o nucleares. zona libre de armas.

Es necesario reducir al mínimo la disuasión -la defensa nuclear en caso de ataque nuclear- para acabar con la arriesgada oscuridad de la disuasión en los últimos años. Dado que el primer uso de la OTAN probablemente se eliminaría de todos modos, una declaración pública no significaría una pérdida de opciones militares. Más bien, permitiría a Occidente crear una alianza de guerra antinuclear a escala global sin obligar a otros estados a tomar partido en la guerra en curso.

Otras grandes potencias (China, India, Brasil y Sudáfrica) y muchos estados no nucleares apoyan una política de moderación nuclear, pero no quieren verse arrastrados a un nuevo conflicto Este-Oeste. Una amplia coalición contra el uso de armas nucleares podría aumentar la presión sobre Rusia para que se abstenga de nuevas amenazas nucleares para no aislarse.

Al mismo tiempo, los estados occidentales con armas nucleares deben restaurar la confianza en las garantías negativas de seguridad destruidas por Rusia y, por lo tanto, fortalecer el sistema de no proliferación nuclear.

Dra. Caroline Fehl es investigador asociado en la Fundación Hessian del Instituto Leibniz para la Investigación de la Paz y los Conflictos (HSFK) en Frankfurt/Main.

Maren Vieluf es investigador en el proyecto Challenges to Deep Cuts del Institute for Peace Research and Security Policy de Berlín.

Sascha Hach es investigador en el campo del programa ‘Seguridad Internacional’ en el Instituto Leibniz de la Fundación Hesse para la Investigación de la Paz y los Conflictos en Frankfurt y enseña en la Universidad de las Fuerzas Armadas Federales en Munich.

Fuente: Política Internacional y Sociedad, Bruselas, Bélgica

Oficina de las Naciones Unidas

Editorial TMD

Amplia experiencia en el campo informativo. Recogemos las noticias más importantes alrededor del mundo de las fuentes oficiales para ti. En tu Mundo al Día monitoreamos el acontecer global y recogemos los testimonios y comentarios de las fuentes originales resumidas para ti en este portal.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Información básica sobre protección de datos
Responsable Jacinto Pabón Rodarte +info...
Finalidad Manage and moderate your comments. +info...
Legitimación Consentimiento del interesado. +info...
Destinatarios Automattic Inc., EEUU para filtrar el spam. +info...
Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos. +info...
Información adicional Puedes consultar la información adicional y detallada sobre protección de datos en nuestra página de política de privacidad.

Botón volver arriba