Reforma global regresiva del impuesto sobre la renta de las empresas de la OCDE
– Después de muchos años de rechazo a la cooperación fiscal internacional bajo los auspicios multilaterales, los países ricos finalmente accedieron. Pero, al ocuparlos en sus propios términos, el impuesto de sociedades dista mucho de ser progresivo.
La evasión y elusión fiscal por parte de las empresas transnacionales (ETN) se ve facilitada por los ‘paraísos fiscales’, jurisdicciones con tasas impositivas ‘efectivas’ muy bajas. La intensa competencia entre los países en desarrollo para atraer inversión extranjera directa (IED) empeora las cosas.
Los países en desarrollo necesitan más ingresos fiscales, pero perderán más, como porcentaje del PIB, que los países más ricos. Pero el impuesto (ingreso) mínimo global de sociedades (GMCTR) podría ser «héroes del juego» y socavar los paraísos fiscales.
mínimo mínimo
Las empresas transnacionales utilizan lagunas legales para evitar o minimizar las obligaciones fiscales. Estas prácticas se denominan «erosión subyacente y traslado de beneficios» (BEPS).
Las devoluciones de impuestos en conjunto le cuestan a los gobiernos entre 500 y 600 mil millones de dólares estadounidenses al año en ingresos perdidos. Los países de bajos ingresos (LIC) perderán alrededor de US $ 200 mil millones, más que la ayuda exterior, alrededor de US $ 150 mil millones, que reciben anualmente.
El impuesto sobre la renta de sociedades representa el 15 % de los ingresos fiscales totales en África y América Latina, en comparación con el 9 % en los países de la OCDE. La creciente dependencia de este impuesto hace que los países en desarrollo sufran de manera desproporcionada los BEPS.
GMCTR exige que las empresas transnacionales paguen impuestos sobre sus ingresos globales. Esto desincentiva la ocultación de beneficios en paraísos fiscales. La Comisión Independiente sobre la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional (ICRICT) recomendó GMCTR 25%.
Esta tasa del 25% estaba en torno a la tasa del impuesto de sociedades legal promedio ponderado por el PIB actual para 180 países. Ligeramente por debajo del promedio de los países de la OCDE, está muy por debajo del promedio de los países en desarrollo. Por lo tanto, GMCTR significa menos del 25% de las grandes pérdidas de ingresos para la mayoría de los países en desarrollo.
Para revertir el recorte de impuestos de 2017 del presidente Trump, la administración Biden propuso, en abril de 2021, gravar los ingresos corporativos extranjeros en un 21%. En junio, el G7 acordó un GMCTR del 15%, respaldado por los ministros de finanzas del G20 en julio. Esta baja tasa del G7 ahora se vende como un mercado fiscal «pionero».
No en vano, el presidente del Banco Mundial también negó que el 21% fuera demasiado alto. El Banco ha promovido durante mucho tiempo la competencia fiscal de «carrera hacia el fondo» del país anfitrión. Vergonzosamente, su Hacer un informe comercial ‘suspendido’ indefinidamente en 2021 después de completar la manipulación de datos por motivos políticos.
La OCDE también quiere distribuir los derechos fiscales y los ingresos a través de las ventas, no donde se producen sus bienes y servicios. Críticos, incluido El economista, han dicho que las economías grandes y prósperas se beneficiarían más. Las economías en desarrollo pequeñas y débiles se perderán, especialmente aquellas que albergan producción de ETN.
Las propuestas de la OCDE podrían reducir las bases impositivas de las pequeñas economías en desarrollo (SDE) en un 3 %, con cuatro quintas partes de los ingresos probablemente destinadas a los países de ingresos altos (HIC). Por lo tanto, los países en desarrollo prefieren la distribución del ingreso por contribución a la producción, p. empleados, aparte de las ventas.
Inclusión no democrática
Los países en desarrollo nunca han tenido ningún sentido de los asuntos fiscales internacionales. Los eurodiputados del G20 deberían hacer un llamado a las organizaciones multilaterales, como la ONU y el FMI, que durante mucho tiempo han sido bloqueadas por la OCDE, a cargo del G7.
En cambio, la iniciativa BEPS del G20 pidió a la OCDE que elabore sus reglas. Después de muchos años de sacar a los países en desarrollo de la gobernanza fiscal, su Marco Inclusivo BEPS (IF) promueve un compromiso de cooperación fiscal internacional.
Los países en desarrollo solo participaron «después de que se haya establecido la agenda, se hayan acordado los puntos de acción, se haya decidido el contenido de las iniciativas y se hayan entregado los informes finales».
A los países en desarrollo se les ha permitido comprometerse con la OCDE y los miembros del G20, aparentemente “en pie de igualdad”, para desarrollar una serie de estándares BEPS. Para convertirse en miembro de IF, su país o jurisdicción primero debe comprometerse con el resultado BEPS.
Por lo tanto, los países que no pertenecen a la OCDE ni al G20 deben implementar un marco de políticas que ha desempeñado un papel mínimo en el diseño. Como era de esperar, con pocas opciones o una voz genuina, 136 de los 141 miembros de IF acordaron el 15 % de GMCTR 15 % en octubre de 2021.
IED vs impuestos
Las reformas fiscales propuestas por la OCDE entrarán en vigor a partir de 2023 o 2024. La División de Inversiones de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) reconoce que tendrá importantes implicaciones para las inversiones internacionales y las políticas de inversión que afectan a los países en desarrollo.
UNCTADanna Global Investment Report 2022, sobre reformas fiscales internacionales e inversión sostenibleproporciona orientación a los formuladores de políticas en los países en desarrollo para guiar las nuevas reglas complejas y ajustar sus estrategias fiscales y de inversión.
Comprometida con la promoción de inversiones en la economía real, en particular a través de la IED, la UNCTAD reconoce que la mayoría de los países en desarrollo carecen de la capacidad técnica para abordar la compleja propuesta fiscal. La legislación a través de la legislación, especialmente para los LIC, dificultará la implementación de los informes BEPS y documentos relacionados.
Los compromisos del tratado de inversión existente también limitan la reforma de la política fiscal. “Las implicaciones de los ingresos fiscales para los países en desarrollo son una gran preocupación debido a las restricciones sobre los acuerdos internacionales de inversión (AII), Descripción notas
Si bien los sistemas fiscales influyen en las decisiones de inversión, los incentivos fiscales distan mucho de ser el factor más importante. Otros factores, como la estabilidad política, los entornos legales y regulatorios, las habilidades y la calidad de la infraestructura, son más significativos.
Sin embargo, los incentivos fiscales eran importantes para la promoción de la IED. Dichos incentivos incluyen, entre otros, moratorias fiscales, depreciación acelerada y disposiciones de ‘pérdidas transferidas’, que reducen la obligación tributaria al permitir que las pérdidas pasadas compensen las ganancias actuales.
Con GMCTR, muchos incentivos fiscales no serán tan atractivos para muchas IDI. Los incentivos fiscales se verán afectados en mayor o menor medida, según su naturaleza. UNCTAD estima que las inversiones productivas transfronterizas podrían reducirse en un 2%
Por lo tanto, los formuladores de políticas deberán revisar sus incentivos para los inversionistas nuevos y existentes. El GMCTR puede impedir que los países en desarrollo ofrezcan incentivos fiscales para promover inversiones deseables, incluidos incentivos de ubicación, sectoriales, industriales o incluso de creación de empleo.
Regla de los inversores
Con tasas generalmente más bajas, el ‘impuesto complementario’ podría aumentar significativamente los ingresos de las SDE. Los impuestos complementarios se aplicarían a las ganancias en cualquier jurisdicción donde la tasa impositiva efectiva caiga por debajo de la tasa mínima del 15%. Esto asegura que las grandes ETN paguen ingresos mínimos en todas las jurisdicciones en las que operan.
Sin embargo, los países anfitriones pueden impedir que los AII, en particular las disposiciones de Resolución de disputas entre los Estados proveedores (ISDS), impongan ‘impuestos adicionales’. De ser así, serán aplicadas principalmente por las transnacionales ricas del ‘país de origen’.
Así, los ingresos fiscales de los países anfitriones de la IDI se perderían sin aprovecharlos atrayendo más IED. Es probable que los AII existentes, similares a los que se encuentran en la mayoría de los países en desarrollo, planteen problemas.
Por lo tanto, las implicaciones de GMCTR son muy importantes para las políticas de promoción de la IDI. La competencia reducida de los sitios de impuestos bajos puede beneficiar a las economías en desarrollo, pero otras implicaciones pueden ser más relevantes.
A medida que la competencia de las IDI se vuelva menos dependiente de los incentivos fiscales, los países en desarrollo tendrán que centrarse en otros determinantes, como la mano de obra calificada, la energía confiable y una buena infraestructura. Sin embargo, muchas personas no pueden hacer los importantes compromisos financieros iniciales necesarios para hacerlo.
Aún quedan por aclarar muchos detalles importantes sobre las reformas necesarias. Por lo tanto, los países en desarrollo deben fortalecer su cooperación y capacidad técnica para negociar los datos de reforma de GMCTR de manera más eficiente. Esto es crucial para ‘reducir pérdidas’, para minimizar las consecuencias regresivas de esta reforma fiscal progresiva.
Oficina de las Naciones Unidas
