Norte América

Roe Turned: lo que necesita saber sobre la decisión de aborto de la Corte Suprema de EE. UU.

– Después de medio siglo, el derecho constitucional de los estadounidenses a abortar ha sido anulado por la Corte Suprema. El fallo en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization – derribado el 24 de junio de 2022 -. The Conversation pidió a Nicole Huberfeld y Linda C. McClain, expertas en derecho de la salud y derecho constitucional de la Universidad de Boston, que explicaran lo que sucedió y lo que sucederá a continuación.
¿Qué dictaminó la Corte Suprema?

La Corte Suprema falló por una mayoría de 6-3 para mantener la prohibición del aborto en Mississippi después de las 15 semanas de embarazo. Al hacerlo, la opinión de la mayoría anuló dos decisiones clave que protegen el acceso al aborto: Roe v. Wade de 1973 y Planned Parenthood v. Casey, decidido en 1992.

El derecho a regresar a la Corte Suprema que ha sido reconocido durante los últimos 50 años coloca a los EE. UU. en una minoría de naciones, y la mayoría de ellas avanza hacia la liberalización. Sin embargo, mientras muchos consideran que el aborto es un cuidado de salud esencial, la lucha cultural seguramente continuará.

El dictamen, escrito por el juez Samuel Alito, afirmó que el aborto no se menciona en la Constitución. La Constitución tampoco garantiza el derecho al aborto a través de otros derechos, el derecho a la libertad.

La vista rechazó el argumento de Roe y Casey de que el derecho constitucional a la libertad incluía el derecho a la privacidad al elegir abortar, de la misma manera que protege otras decisiones relacionadas con la conducta sexual personal, como la anticoncepción y el matrimonio. Según la especulación, el aborto es «fundamentalmente diferente» en el sentido de que destruye la vida fetal.

El enfoque estrecho de la corte al concepto de libertad constitucional contradice la posición más amplia que tomó en el fallo anterior de Casey, y también en el caso de igualdad marital significativa, Obergefell v. Hodges en 2015. Pero la mayoría dijo que sentía que nada debería interferir con el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse.

La opinión de Alito también rechazó el principio legal de «stare decisis», o adherencia al precedente. Los defensores del derecho al aborto argumentan que las reglas de Casey y Roe deben abandonarse porque, en el fallo de Casey, los derechos reproductivos permiten a las mujeres «participar por igual en la vida económica y social de la Nación».

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo de acuerdo con la sentencia de que la ley de Mississippi era constitucional, pero no estuvo de acuerdo con la opinión de la mayoría de que Roe y Casey deberían violarse por completo.

El fallo no significa que el aborto esté prohibido en los Estados Unidos. En cambio, los argumentos sobre la legalidad del aborto ahora se desarrollarán en las legislaturas estatales, donde, dijo Alito, las mujeres «no carecen de poder electoral o político».

Los estados podrán regular o prohibir el aborto sujeto únicamente a una revisión de «base razonable», un estándar más débil que la prueba de «carga indebida» de Casey. Según la prueba de carga indebida de Casey, se impidió que los estados promulgaran restricciones que pusieran obstáculos significativos en el camino de las personas que buscaban un aborto. Ahora se presume que el aborto legal está prohibido siempre que exista una «base razonable» para que la legislatura crea que la ley sirve a los intereses legítimos del estado.

En feroz desacuerdo, los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor culparon al estrecho enfoque de la corte sobre la libertad y protestaron contra su desprecio por la astuta decisión y el impacto de la anulación de Roe y Casey en la vida de las mujeres en los Estados Unidos. Los disidentes dijeron que el impacto de la decisión fue «una violación de los derechos de las mujeres y su condición de ciudadanas iguales». También expresaron su seria preocupación por el impacto de la regulación en la capacidad de las mujeres pobres para acceder a los servicios de aborto en los Estados Unidos.

¿Dónde encaja esta decisión en la historia de los derechos reproductivos en los Estados Unidos?

Este es un gran momento. Los defensores de los derechos reproductivos han temido los fallos judiciales durante muchos años: Privaron el derecho constitucional a la privacidad que protegía el acceso al aborto.

Esta decisión se tomó durante décadas. Hace treinta años, cuando Casey estaba discutiendo, muchos expertos legales pensaron que la corte estaba lista para derrocar a Roe. Luego, los presidentes republicanos nombraron ocho jueces para la corte, algunos de los cuales expresaron su disposición a rechazar las opiniones disidentes.

En cambio, los republicanos designados Anthony Kennedy, Sandra Day O’Connor y David Souter apoyaron a Roe. Revisaron su marco para permitir un mayor control estatal durante el embarazo y debilitaron la prueba para evaluar esas leyes. Bajo la prueba de «escrutinio» de Roe, cualquier restricción al derecho a la privacidad para acceder al aborto tenía que ser «adaptada estrictamente» para promover un interés estatal «fuerte». Pero la prueba de «carga indebida» de Casey dio a los estados una libertad más amplia para controlar el aborto.

Incluso antes de la decisión de Casey, un opositor al aborto en el Congreso restringió severamente el acceso de mujeres pobres y miembros del ejército al limitar el uso de fondos federales para pagar los servicios de aborto.

En los últimos años, los estados han adoptado muchas restricciones sobre el aborto que no sobrevivirían a la prueba de «escrutinio riguroso» de Roe. Sin embargo, muchas restricciones estatales se han levantado en los tribunales federales bajo la prueba de carga indebida, incluidas las prohibiciones del aborto antes de la viabilidad fetal y la llamada «TRAP» (regulación específica de un proveedor de abortos), leyes que hacen que sea más difícil mantener abiertas las clínicas. . .

Por la promesa del presidente Donald Trump de nombrar jueces «pro-vida» en los tribunales federales -y de nombrar a tres jueces conservadores de la Corte Suprema- que finalmente han logrado llevar a los perpetradores del aborto legal: la prohibición de Roe y Casey.

¿Qué pasa después?

Incluso antes de Dobbs, la capacidad de acceder al aborto estaba limitada por un mosaico de leyes en los Estados Unidos. Los estados republicanos tienen leyes más restrictivas que las leyes demócratas, y las personas que viven en el medio oeste y el sur están sujetas a los límites más estrictos.

Trece estados tienen las llamadas «leyes de activación», que restringen severamente el acceso al aborto. Estos entrarán en vigencia pronto ahora que Roe y Casey han sido anulados por la Corte Suprema, requiriendo solo un certificado del abogado estatal u otra acción por parte de un funcionario estatal.

Nueve estados nunca han eliminado de los libros las leyes anteriores a Roe que restringen o prohíben significativamente el acceso al aborto. En total, casi la mitad de los estados restringirán el acceso al aborto a través de diversas medidas como impedir el aborto a partir de las seis semanas de gestación -antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas- y limitar las posibles causas del aborto, como la prohibición del aborto en un caso. anomalías fetales.

Mientras tanto, 16 estados y el Distrito de Columbia protegen el acceso al aborto de varias maneras, como estatutos estatales, enmiendas constitucionales o decisiones de la Corte Suprema estatal.

Ninguno de los estados que actualmente limitan el acceso al aborto tipifica como delito la actividad de la persona embarazada. Más bien, ponen en peligro las acciones civiles o penales de los proveedores de atención médica, incluida la pérdida de su licencia para ejercer la medicina.

Algunos estados están creando «refugios seguros» donde las personas pueden viajar para acceder legalmente al aborto. La gente ya está viajando a estados como Massachusetts desde estados muy restringidos.

La decisión de la corte también puede impulsar una acción federal.

La Cámara de Representantes aprobó la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que protege a los proveedores de atención médica y a las mujeres embarazadas que buscan un aborto, pero los republicanos del Senado bloquearon el proyecto de ley para que no se sometiera a votación. El Congreso también puede reconsiderar proporcionar un pago limitado de Medicaid para el aborto, pero es poco probable que tal legislación federal tenga éxito.

El presidente Joe Biden podría usar el poder ejecutivo para ordenar a las agencias federales que revisen las regulaciones existentes para garantizar que el acceso al aborto continúe ocurriendo en tantos lugares como sea posible. Los republicanos del Congreso podrían probar el agua en una prohibición nacional del aborto. Si bien es probable que tales esfuerzos fracasen, pueden resultar confusos para quienes ya son vulnerables.

¿Qué significa esto para las personas en Estados Unidos que buscan un aborto?

El embarazo no deseado y el aborto son más comunes entre las mujeres pobres y hermosas, en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Las investigaciones muestran que las personas tienen un aborto, ya sea legal o no, pero en las naciones donde el acceso al aborto está restringido o prohibido, las mujeres tienen más probabilidades de experimentar resultados negativos para la salud, como infección, sangrado excesivo y perforación uterina. Las que tienen que llevar un embarazo a término tienen más probabilidades de morir de muerte relacionada con el embarazo.

El acceso al aborto de estado a estado como resultado de esta decisión significa que muchas personas tendrán que viajar más lejos para obtener un aborto. Y la distancia significará que menos personas aborten, especialmente mujeres de bajos ingresos, como lo reconoció la propia Corte Suprema en 2016.

Pero desde 2020, el aborto con medicamentos, un régimen de dos pastillas de mifepristona y misoprostol, se ha convertido en el método más común para interrumpir el embarazo en los EE. UU. proporciona más abortos con medicamentos. al permitir que los médicos receten las píldoras por telemedicina y al permitir que los medicamentos se envíen por correo sin consulta personal.

Muchos estados que restringen el acceso al aborto también están tratando de prevenir el aborto con medicamentos. Pero será un desafío evitar que los proveedores de telesalud tomen pastillas. Además, debido a que la FDA ha aprobado este régimen, los estados violarán la ley federal, creando un conflicto que podría generar más litigios.

El derecho a regresar a la Corte Suprema que ha sido reconocido durante los últimos 50 años coloca a los EE. UU. en la minoría de las naciones, y la mayoría de ellas avanza hacia la liberalización. Sin embargo, mientras muchos consideran que el aborto es un cuidado de salud esencial, la lucha cultural seguramente continuará.

Linda C. McClain, Profesora de Derecho, Universidad de Boston y Nicole Huberfeld, Profesora Edward R. Utley de Derecho de la Salud y Profesora de Derecho, Universidad de Boston

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Editorial TMD

Amplia experiencia en el campo informativo. Recogemos las noticias más importantes alrededor del mundo de las fuentes oficiales para ti. En tu Mundo al Día monitoreamos el acontecer global y recogemos los testimonios y comentarios de las fuentes originales resumidas para ti en este portal.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Información básica sobre protección de datos
Responsable Jacinto Pabón Rodarte +info...
Finalidad Manage and moderate your comments. +info...
Legitimación Consentimiento del interesado. +info...
Destinatarios Automattic Inc., EEUU para filtrar el spam. +info...
Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos. +info...
Información adicional Puedes consultar la información adicional y detallada sobre protección de datos en nuestra página de política de privacidad.

Botón volver arriba