Romper el vínculo entre ‘policrisis’ y pobreza

– Este año es el punto medio (ocho años dentro y ocho años fuera) de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU para acabar con la pobreza y reducir las desigualdades.

Sin embargo, estamos lejos de estas promesas, y múltiples crisis, ahora llamadas ‘multicrisis’, como conflictos, desastres y pobreza extrema están convergiendo en países de ingresos bajos y medianos, lo que requiere un cambio sistémico en nuestros esfuerzos para erradicar la pobreza. .

No se puede negar la magnitud del desafío que tenemos por delante. La pobreza se ha concentrado durante mucho tiempo en ciertos países de ingresos bajos y medios-bajos que continúan experimentando conflictos y una gran cantidad de muertes relacionadas con conflictos, y un gran número de personas afectadas por desastres como terremotos, inundaciones, incendios o sequías.

Estas son solo dos causas de la pobreza y la pobreza crónica, que a menudo se combinan con crisis y otros shocks, incluida la mala salud.

Sin embargo, esto no es solo una preocupación a nivel de país. El mayor desafío al que nos enfrentamos debido a las múltiples crisis en muchas partes del mundo es que las desigualdades al interior de los países también se agudizan. La naturaleza compleja y de múltiples niveles de las crisis actuales requiere que los formuladores de políticas desarrollen soluciones a más largo plazo, en lugar de apagar las crisis a medida que surgen.

Nuestro trabajo en la Red de Asesoramiento sobre Pobreza Crónica (CPAN, por sus siglas en inglés) en Afganistán ha visto que la pandemia, junto con la transición de poder, la sequía y las crisis económicas intensificadas, se han combinado para impulsar la pobreza y un aumento significativo del hambre.

De particular preocupación fueron sus consecuencias para ciertos grupos, particularmente mujeres y niñas, y para las consecuencias intergeneracionales.

En Nigeria, la investigación indica que existe una confluencia de dificultades a lo largo de los años que las poblaciones más pobres han sufrido debido a sucesivas crisis interdependientes. Los hogares más pobres tenían más probabilidades de pasar hambre antes de una pandemia y de vender activos agrícolas y no agrícolas para hacer frente a la COVID-19 en 2020.

Con el paso del tiempo, era más probable que pagaran más que el precio oficial de la gasolina en 2022 durante una crisis económica desenfrenada, y se esperaba que se vieran afectados negativamente por la sequía y la lluvia retrasada hasta 2023.

Pero a pesar de las crisis interconectadas, la mayoría de los gobiernos y agencias internacionales responden a cada desastre individualmente a medida que se desarrolla. Esto podría limitar la eficacia de las intervenciones de erradicación de la pobreza o crear fuentes adicionales de riesgo y vulnerabilidad en medio de múltiples crisis.

Por ejemplo, el enfoque singular de muchos países que respondieron al COVID-19 a menudo desvió recursos de otras intervenciones, incluidas las operaciones de consolidación de la paz, lo que provocó la aparición de nuevos riesgos de conflicto.

Multi-crisis ‘trabajo’ y ‘hacia adelante’: apuntando a la equidad y el riesgo

Para lograr el objetivo de erradicar la pobreza y reducir las desigualdades extremas, es fundamental responder de manera sensible al trabajo en lugares de múltiples crisis. Como mínimo, esto requiere la adhesión a los principios de ‘no hacer daño’ y la sensibilidad a las condiciones y contextos locales.

Al mismo tiempo, debemos encontrar formas de trabajar de manera proactiva en múltiples crisis, respondiendo a múltiples crisis al mismo tiempo en lugar de una a la vez. En otras palabras, sobre la base del aprendizaje de los contextos de conflicto, debemos trabajar en y sobre múltiples crisis en el camino hacia la no pobreza.

Muchos países han trabajado ‘en’ múltiples crisis al responder a desastres relacionados con el clima durante COVID-19. Por ejemplo, el gobierno de Bangladesh adaptó su Plan de preparación para ciclones a través de varias actividades, incluida la modificación de la difusión de mensajes a través de anuncios públicos y modalidades digitales, y la combinación de mensajes de alerta temprana con mensajes de prevención y protección de COVID-19.

Afganistán desglosa las necesidades por sector, intensidad, ubicación y grupos de población en su descripción general de las necesidades humanitarias que, cuando se consideran holísticamente, pueden ayudar a garantizar respuestas que prioricen los beneficios para los pobres.

Hay lecciones igualmente importantes de trabajar ‘en’ múltiples crisis. El plan operativo del Programa Mundial de Alimentos en respuesta a la COVID-19 se actualizó periódicamente para considerar las crisis estratificadas emergentes y apoyar la acción preventiva, aumentar la ayuda alimentaria directa y fortalecer las redes de seguridad.

También hay ejemplos que podemos usar para reducir la pobreza en torno a la toma de decisiones locales, confiando en el conocimiento que las comunidades locales, las organizaciones de derechos de las mujeres y las agencias locales de gestión del riesgo de desastres tienen sobre las poblaciones en las áreas donde operan.

La flexibilidad financiera es importante en este proceso para poder responder a contextos y necesidades que cambian rápidamente.

Cuando múltiples crisis están ‘dentro’ y ‘en’ juntas, se necesita un pensamiento matricial, remodelando y remodelando lo que sabemos sobre la complejidad de la interseccionalidad. Si bien hemos identificado previamente desigualdades interseccionales principalmente a través de marcadores de identidad, como el género, la casta y el estatus socioeconómico, debemos ser más conscientes de cómo las desigualdades de personas y lugares convergen con el tiempo, y cómo podemos enfocar la equidad en el información sobre el riesgo. respuestas

Para hacerlo, se necesita un cambio fundamental de un enfoque técnico de un solo tema a la gestión de crisis. Por ejemplo, mientras que la protección social (asistencia financiera directa a las personas) se citó como una medida de mitigación clave durante el COVID-19 y en respuesta a la reciente inflación de los precios de los alimentos y la energía, la mayoría de los programas de transferencia de efectivo duraron solo cuatro o cinco meses durante la pandemia.

La protección social podría ajustarse para centrarse más en los vulnerables, así como en los que viven en la pobreza, y dentro de esas categorías, los que posiblemente estén más desfavorecidos por estas crisis. Los programas de recuperación de los gobiernos y las agencias internacionales deben ir más allá de lo habitual para desarrollar la resiliencia de las personas en tiempos de incertidumbre.

Las agencias de gestión del riesgo de desastres dentro del gobierno también podrían integrar de manera consistente las consideraciones de conflicto en sus actividades. Hay ejemplos de actividad predictiva, como los sistemas de alerta temprana que se basan en el conocimiento local común que podría aprovecharse en este proceso.

Anticiparse y adaptarse al riesgo sistémico requiere inversiones en coordinación entre los organismos de riesgo de desastres, protección social y consolidación de la paz, así como el multilateralismo entre los gobiernos, la sociedad civil y las organizaciones internacionales en general.

Pero este desarrollo consciente del riesgo solo nos llevará hasta cierto punto, a menos que la equidad se centre junto con la gestión del riesgo. A medida que las crisis se vuelven más estratificadas e interdependientes, debemos integrar nuestras respuestas de manera similar para romper el vínculo entre las múltiples crisis y la pobreza.

Vidya Diwakar es investigador en el Instituto de Estudios del Desarrollo y subdirector de la Red de Asesoramiento sobre la Pobreza Crónica

Oficina de las Naciones Unidas