Mundo

Tres verdades para hacer frente a la explotación, el abuso y el acoso sexuales en la ONU

– El gobierno de EE. UU. ha publicado recientemente ‘Principios de compromiso’ para la protección contra la explotación sexual y el acoso sexual dentro de las organizaciones internacionales’, y si bien se debe alentar cualquier compromiso de los Estados miembros, estos principios no abordan la necesidad básica de disuasión que rendición de cuentas.

Concepto «enfoque centrado en el sobreviviente” – por desgracia – es una estratagema irrelevante para complacer a un lobby político. La atención y el apoyo a la víctima después del incidente no solo son aconsejables, sino esenciales, y no tienen ningún propósito disuasorio, y cualquier impacto que pueda tener en el enjuiciamiento de un delincuente será, como mucho, indirecto.

Nada de lo que se haga por una víctima después de un incidente evitará ataques similares a futuras víctimas.
Uno de los principios aceptados de la criminología es que la actividad delictiva no se ve disuadida por procedimientos, comités, grupos de trabajo o puntos focales, y que el aumento de la pena para cualquier persona condenada por el delito no tiene efecto disuasorio; la actividad delictiva se minimiza al maximizar la probabilidad de que el delincuente rinda cuentas por sus acciones. La ONU elige ignorar eso y no reconocerá tres verdades básicas que los estados miembros deben reconocer:

PRIMERO: que toda agresión sexual es un delito grave que debe ser perseguido.

En el mundo real, donde tanto un caso penal como un caso civil surgen del mismo evento; la causa civil será juzgada con prioridad dada a la acusación penal más importante. Sin embargo, la ONU hace lo contrario e insiste en que su investigación administrativa tiene prioridad sobre la investigación criminal del mismo incidente.

Como resultado, incluso cuando se denuncia una violación a la ONU, las posibilidades de que el perpetrador sea procesado con éxito en un tribunal penal se minimizan hasta el punto en que el riesgo es insignificante.

SEGUNDO: aunque el personal de la ONU necesita y merece la protección de la Convención sobre Privilegios e Inmunidades de 1946, esa Convención no otorga inmunidad por delitos sexuales.

El mal uso del concepto de inmunidad ha afectado en gran medida la evolución de la cultura de la ONU hacia una de derecho narcisista, donde los depredadores sexuales creen que pueden actuar con impunidad.

Se otorgó inmunidad funcional al personal de la ONU en virtud de la Convención, que se establece claramente en la Sección 18:

Los funcionarios de las Naciones Unidas: a) gozarán de inmunidad de jurisdicción respecto de las palabras habladas o escritas y de todos los actos presentados en su capacidad oficial; (Énfasis añadido.)

Dado que cualquier actividad sexual -ya sea consensuada, contractual o coercitiva- no parte de los «deberes oficiales» de cualquier miembro del personal de la ONU; es claro que no puede haber inmunidad en el caso de cualquier delito sexual. Si parece que se ha cometido tal delito; por lo tanto, la nación anfitriona debe tener jurisdicción sobre el asunto.

La Convención fue adoptada para proteger al personal de la ONU del hostigamiento de un gobierno hostil y, en tales condiciones, siempre existirá el riesgo de que se presenten cargos penales. No hay duda, por lo tanto, de que las Naciones Unidas deben interesarse en cualquier acusación contra miembros del personal, pero tan pronto como sus investigaciones preliminares establezcan motivos razonables para creer que se ha cometido un delito sexual; el asunto debe ser entregado a la policía local inmediatamente – para que procedan con una investigación criminal.

La Convención nunca tuvo la intención de proteger a los delincuentes de las consecuencias de su propia delincuencia. Eso queda claro en la Sección 20 de la siguiente manera:

Se conceden privilegios e inmunidades a los funcionarios en interés de las Naciones Unidas y no para el beneficio personal de los propios individuos. El Secretario General tendrá la derecha y el deber renunciar a la inmunidad de cualquier oficial en cualquier caso en que, en su opinión, la inmunidad obstruya el curso de la justicia y puede renunciarse sin perjuicio de los intereses de las Naciones Unidas.

Si el Secretario General puede dar un ejemplo de cómo podría ser el enjuiciamiento de un depredador sexual “perjudicial para los intereses de la ONU” – el mundo merece una explicación.

La ONU interpreta la Convención para proteger al personal de la ONU de los delitos sexuales incluso cuando no se acusa a ningún miembro del personal de nada, como se demostró en 2015 en la respuesta de la Organización cuando las autoridades francesas investigaron las denuncias contra las fuerzas de paz de la ONU francesas en la República Centroafricana para investigar.

La Convención establece en el artículo 21:

Las Naciones Unidas siempre cooperarán con las autoridades de los Miembros correspondientes para facilitar la adecuada administración de justicia, asegurar el respeto de los reglamentos policiales y prevenir cualquier abuso de los privilegios, inmunidades y facilidades mencionados en este artículo.

La Secretaría parece ignorar esa disposición, ya que se citó la «inmunidad» como la razón por la cual el personal de la ONU no podía ayudar a los investigadores franceses presentándolos a las víctimas. La ONU nunca ha explicado cómo podría justificarse eso.

La inmunidad se creó por la mejor de las razones, ahora es parte del problema.

TERCERO: que el ‘autogobierno’ de la ONU ha fracasado claramente; la Organización no puede investigarse a sí misma adecuadamente.

Lo que la mayoría de la gente no se da cuenta acerca de la corrupción en la ONU es que casi siempre se trata del «debido proceso», lo que podría significar que la decisión administrativa resultante no puede ser impugnada ante un Tribunal. La ONU disputa, no hace que la decisión sea ética o legítimo, pero las investigaciones de la OSSI no seguirán ninguna de esas líneas de indagación en caso de que aparezca.

Las quejas sobre malas prácticas, mala conducta, parcialidad o abuso de autoridad por parte de los investigadores son comunes, pero generalmente se ignoran, porque no hay una supervisión independiente de la OSSI (Oficina de Servicios de Supervisión Interna) y la administración de la oficina está interconectada. la cultura de la ONU.

La opinión generalizada es que el «liderazgo» de la OSSI cumple las órdenes del USG/DMSPC en particular, lo que legitima las represalias más patentes, porque el USG/DMSPC los protege de cualquier responsabilidad por sus propias deficiencias. El exdirector de Investigaciones admitió que su principal objetivo era solo “para quitarnos de encima a los americanos” – que fue promocionado, naturalmente.

Con respecto a las investigaciones de conducta sexual inapropiada; el término «enfoque centrado en el sobreviviente” tiene poco sentido. Se describe como un enfoque innovador, pero en cualquier agresión sexual, la víctima siempre fue el testigo más importante; entonces, ¿cómo se investigaron exactamente estos casos en el pasado?

La atención posterior al incidente de la víctima no tiene relación con la carga de la prueba. Los casos deben probarse con hechos establecidos y requieren investigadores diligentes y competentes, no «investigadores» que son promovidos por su lealtad personal, o cuya mala conducta se ignora de manera rutinaria por la misma razón.

La incompetencia gerencial flagrante, la mala conducta rampante y la corrupción en cualquier parte de la ONU deben considerarse graves en sí mismas, pero la incompetencia, la mala conducta y la corrupción en la función de investigación son más graves porque facilitan la corrupción en todas partes.

Se dice que Einstein definió la locura como hacer lo mismo una y otra vez, esperando un resultado diferente, pero ese ha sido el enfoque de la ONU para investigar la conducta sexual inapropiada durante los últimos 20 años.

Claramente, la solución está en alguien que pueda pensar de manera diferente, pero dentro de la cultura de la ONU; Cualquiera que se atreva a pensar diferente es un hereje peligroso y no puede ser promovido.

Peter O’Gall él es un abogado y ex investigador de la OSSI, cuyos desacuerdos con la Organización comenzaron cuando la OSSI buscó su afirmación de que «nunca haría preguntas solo para satisfacer su curiosidad» como investigador, una directiva extraña que incluso la ONU no consideró inusual, a pesar de el hecho de que nadie pudo señalar un solo ejemplo de él alguna vez haciéndolo… Ha escrito extensamente sobre el fracaso de la ONU para investigar adecuadamente la mala conducta, ha sido citado en los medios, apareció en programas de información de televisión y testificó dos veces antes de la conferencia. comités sobre el tema.

Oficina de las Naciones Unidas

Editorial TMD

Amplia experiencia en el campo informativo. Recogemos las noticias más importantes alrededor del mundo de las fuentes oficiales para ti. En tu Mundo al Día monitoreamos el acontecer global y recogemos los testimonios y comentarios de las fuentes originales resumidas para ti en este portal.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Información básica sobre protección de datos
ResponsableJacinto Pabón Rodarte +info...
FinalidadManage and moderate your comments. +info...
LegitimaciónConsentimiento del interesado. +info...
DestinatariosAutomattic Inc., EEUU para filtrar el spam. +info...
DerechosAcceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos. +info...
Información adicionalPuedes consultar la información adicional y detallada sobre protección de datos en nuestra página de política de privacidad.

Botón volver arriba